22 JULI // GALSKAP VS ONDSKAP
For å være ærlig så skjønner jeg ikke helt hvorfor man fortsatt debatterer ABBs tilregnelighet. Det må være fordi utfallet vil få så store samfunnsmessige konsekvenser at det handler mer om politikk og hva vi kan tåle å forholde oss til, enn om psykologi og rettsystem. Breivik passer sikkert i utallige diagnostiske bokser og man bør jo fremskaffe kunnskap om hvilke, men folk flest er vel likevel enige om at han visste hvor han var og hva han gjorde den 22 juli. For å være på den sikre siden proppet han seg med piller på forhånd, slik at empatien ikke skulle få overtaket på selve dagen. Informasjonen vi har fått servert er overveldende og detaljert.
Det jeg ser som interessant er spørsmålet om hvor grensen går mellom galskap og ondskap. Eller, om den eksisterer i det hele tatt. Jeg tviler. Det er mange av dem som skader andre som er psykisk syke. Men det er også mange psykisk syke som aldri legger en hånd på noen. I USA anslår man at 60% av de kriminelle som sitter i fengsel har antisosial personlighetsforstyrrelse (tidligere kalt psykopati). Gjør det dem uskyldige? Bør vi sympatisere mer med dem av den grunn? Kanskje. Kanskje ikke. For meg er begrepene galskap og ondskap uadskillelige. Det er konteksten og samfunnet som setter rammene for hva som er avvikende, og hva vi velger å betegne som sykdom. Særlig vanskelige er overgangene når det kommer til bla personlighetsforstyrrelser og vrangforestillinger.
Vitenskap er ikke eksakt, og diagnosesystemet presenterer kategorier selv om det i virkeligheten handler om kontinuumer og flytende grenser mellom det normale og det abnormale. Fagfolk anerkjenner at arbeid med diagnoser innebærer både fordeler og ulemper. Lettelse, ansvarsfraskrivelse, sykeliggjøring, forenkling.. Listen er lang. Men, man bruker likevel diagnosene for å kunne kommunisere effektivt seg i mellom. Hadde man ikke hatt dem hadde behandlingssystemet blitt et hav av kvasivitenskapelig rot. Hadde man ikke hatt dem hadde man ikke kunnet teste og validere behandling på en tilfredsstillende måte.
Sakkyndige. Hvorfor har vi dem? Til tider syns jeg den tabloide fremstillingen av de sakkyndige er uheldig; kanskje særlig fordi et fåtall personer blir representanter for yrkesgruppen psykologer/psykiatere i sin helhet. Det er viktig at folk vet at fire av fire sakkyndige er psykiatere (dvs. leger med psykologispesialisering, som gjerne arbeider ut i fra den medisinske modell, og som skiller seg fra psykologer; som har studert psykologi i 6 år). Det er i tillegg sørgelig når det plutselig minner mer om en faglig rettsak om psykiateres rolle i rettsvesenet, enn det det er: en sak om en massemorder. Pinlig hvordan vi alltid er opptatt av å peke finger og finne en syndebukk; å betvile fagfolks rolle i rettsvesenet er rett og slett tåpelig. Det er helt avgjørende å benytte den akademiske kunnskapen og ekspertisen man har tilgjengelig når slike bedømmelser skal tas. Positivene ved fokuset på de sakkyndige og deres uttalelser er at grasrota får ett innblikk i hva slags psykologiske faktorer som har betydning, og hvordan dette påvirker samfunnet og rettsalen generelt sett. Hvor essensielt det er i forhold til alt. Er det noen tvil?, lød spørsmålet rettet mot de sakkyndige i dag. Selvfølgelig er det tvil. Ingen vitenskap er sannhet, ingen vitenskap er 100% – men vitenskap er i det minste basert på forskning og validerte teorier, ikke på synsing og magefølelse. Derfor bør den respekteres.
Var Hitler gal? Jeg tror det. Var han ond? Ja. Var han strafferettslig ansvarlig? Jeg tror det.
Hva betyr det for oss om ABB bedømmes som tilregnelig? Hva betyr det for det norske samfunnet? Det betyr at vi blir nødt til å forholde oss til saken han ofret seg for. Og det har vi på mange måter ennå ikke gjort. Og, hva er saken? Å sette en stopper for muslimer som vil innføre sharialovgivning i hele verden. Vi må altså forholde oss til at det eksisterer en reell trussel, det være seg presserende eller ubetydelig. Vi må eventuelt også forholde oss til at han har mange likesinnede. At det eksisterer et høyreekstremt nettverk (blant annet på nett) som utveksler informasjon og jobber mot samme mål. At de politisk brune føler seg oversett og er skummelt sinte. At få ville brukt samme midler som ABB, men at mange kan si seg enig i flere av hans poenger. Tør vi snakke om alt dette i Norge i dag? Mitt svar er nei. Det tør vi ikke. Ikke på ordentlig.
Forhåpentligvis tør vi snart, for å debattere alt som henger sammen med ABBs terrorangrep er essensielt om vi skal bevege oss fremover og få en mer funksjonell innvandrings- og integreringspolitikk. Vi må tørre å være mer ærlige, og kanskje også politisk ukorrekte. Silkehanskene må faktisk av.
Hva skjer hvis han bedømmes som utilregnelig? Det vil gjøre vondt for dem som er opptatt av hva slags straff han skal få. På den annen side vil det være en lettelse for dem som ikke klarer å forholde seg til at det finnes “friske” folk som har så annerledes tanker, meninger og ideer fra dem selv, og som er i stand til å gjennomføre så grusomme handlinger. Det virker jo som om en del mennesker hadde foretrukket å stappe alle som tenker annerledes inn i et galehus (ikke uvanlig praksis blant maktmenn for noen tiår siden forresten), låse dørene, lukke ørene, og kaste nøklene. Overse og glemme.
Jeg lurer på en ting. Dersom noen muslimske ekstremister slipper en bombe i Norge – kommer de til å bli vurdert som utilregnelige? Jeg håper i så fall like mange sakkyndige blir satt på saken. Det er utrolig mange som kan patologiseres dersom man først setter i gang!
//I tiden etter den 22.07.2011 skrev jeg rimelig mye som man kan ta en titt på: Da stod Norge for tur? Dyster morgen i Oslo: en anti-multikulturalist Vær et medmenneske Hat – roten til alt ondt Retten til å hate (!) anonymt I kjølvannet av 22.07.2011 Vondt men vakkert Feminister skulle drepes først
TRYKK GJERNE LIKE NEDENFOR, OG DEL INNLEGGET MED VENNENE DINE! 
Bra blogg, Pia!
Det er Magne fra VG her. I dag har jeg valgt innlegget ditt som dagens anbefaling på Lesernes VG, du finner det nederst på forsiden til VG Nett!
Er det noen som har tips om gode blogger jeg bør anbefale så send meg en link på magne.antonsen [@] vg.no Vil du ha flere tips om gode blogger kan du følge Lesernes VG på http://www.facebook.com/lesernesvg og http://twitter.com/lesernesvg
En faktaanmerkning: psykiatri er en spesialisering leger kan ta. Da studerer psykiatri, ikke psykologi. Psykologer har like lang utdanning som leger. De kan også spesialisere seg, og blir da psykologspesialister innen ett felt (feks samfunnspsykologi, eller klinisk barne og ungdomspsykologi m.fl.).
Ikke uenig i at skillet mellom ondskap og galskap er interessant. Men tror media har gått på en stor smell i fht å dikotomisere ondskap og galskap.- Breivik kan være både “gal” (utilregnelig) og “ond”. Det er faktisk ingen motsetning mellom begrepene. Og uansett hvor “gal” han er, så bør det kunne være mulig å diskutere hvilke påvirkningskilder han har hatt. Psykoser har i de aller fleste tilfellene tema fra den kulturen og det samfunnet man lever i. Heller ikke psykoser oppstår i et vakum. -Og det er verdt å ikke glemme at det som skjer oftest er at forbrytere i retten vurderes tilregnelig, men i fengselet blir vurdert psykotiske….
En veldig legitim problemstilling.
I dagens politisk korrekte Norge kan man ikke yttre seg negativt om det flerkulturelle uten å bli stemplet som rasist og en som lider av fremmedfrykt.
Den saklige debatten finnes ikke, men jeg ser jo at å holde en slik debatt saklig er et problem i seg selv.
Mange, jeg vil påstå svært mange deler Breviks syn, og at det finnes et problem, mens utrolig få er enige i hans løsning på problemet.
Til det du sier om psykisk syke, jeg mener mange bør fjernes fra gatene.
Du vil sikkert reagere på dette, men la meg forklare.
Lokalt har vi en person som de siste årene har stått bak flere titalls innbrudd.
han slippes fri hver gang fordi han ikke er strafferettslig tilregnelig.
I Norge er det flere grupper man kan kalle svake, f.eks eldre, uføre, syke, og barn som er alene hjemme noen timer på ettermiddagene.
At disse menneskene skal risikere å få en psykisk syk innbruddstyv i huset sitt er for meg aldeles uforståelig, og en grov svakhet i vårt rettsystem.
Psykopati er det nærmeste vi kommer ondskap i den menneskelig skikkelse. Men psykopati er ikke galskap. Ingen psykopat blir dømt utilregnelig, og i norske fengsler er ca. 20% av de innsatte psykopater (=dyssosiale). Etter min mening er det viktig at statsadvokaten tar på alvor de vitnene som mener det ikke er bevist at Breivik var psykotisk. Han må stilles til ansvar for massakren. Hvis statsadvokaten velger å prosedere på utilregnelighet vil saken gå helt til Høyesterett om nødvendig. Vil staten virkelig gjøre dette mot sine egne, – de overlevende som ble utsatt for drapsforsøk og som sliter med ettervirkningene? Hva med de pårørende? Skal de også måtte møte opp i rettssak etter rettssak for å vitne om og om igjen? Skal de aldri kunne gå videre? I denne saken har vi sett ondskapens ansikt. Men det ligger også masse politikk i saken. Det var politiske ungdommer som ble jaget i døden. Det ligger en påstått “ideologi” bak. Mange som er lei av muslimenes krav og voldtekter støtter politikken i Breiviks manifest – de ser antakelig ikke fascismen i det. Det viser desperasjon, da må man begynne å ta på alvor signalene fra “grasrota”. Det ligger trolig også politiske hensyn bak påtalemyndighetens ønske om å nedlegge påstand om utilregnelighet. Hvis det skjer er hundreogett ute. Da har politikken overskygget sannheten i saken, og det er det verste som kan skje. Jeg vil at Breivik skal dømmes for sine fryktelige handlinger. Jeg vil at regjeringen skal begynne å ta folks bekymringer om innvandring og islam på alvor. Jeg vil at statsadvokaten skal la politikken ligge og ta hensyn til de berørte i denne saken. Jeg vil at sannheten skal komme frem.
Var han en terrorist…eller en drapsmann. Terroristen vil sprenge en bombe. Men, Breivik hadde gleden av å drepe. Han gikk fra person til person. Han drepte med glede unge kvinner som lå skadet. Han rope og gledde seg over å sette det siste skuddet.
Denne gangen var gitt årsak fremmed fientlig motstand. Neste gang bygges det opp hat kanskje mot de som erkærer han sinnsyk. Kanskje er de på den neste dødslista
Han er ikke “drapsmann” i den forstand du mener her..ja, han drepte mange uskyldige unger, men det var nok mer en terroraksjon som du kaller det, en slags krigserklæring på en måte. Jeg synes, som de aller fleste håper jeg, at det han gjorde praktisk er helt utilgivelig. MEN jeg er også enig i mye av politikken hans og ser en del av poengene hans. Jeg tror definitivt at han er fullstendig tilregnelig og at i hans syn gjorde en målrettet nødvendig handling.
Og som mange jeg har snakket med som alle er i forskjellige aldersgrupper..fra 20′årene til faktisk borti 80, så ser mange av de, de politiske poengene. Dette vil rettsvitnene hysje bort, psykriaterne snakker opp og i mente, om hvordan syk han er, men det er ingen som egentlig snakker om den politiske grunnen til at han gjorde det han gjorde..altså “han må jo være gal og ond” som har gjort dette, sier de, men tar ikke opp den politiske bakgrunnen til HVORFOR han gjorde dette. Jeg frykter at hvis denne politikken skal fortsette å være et Ikke-Tema, så vil vi etterhvert oppleve mer av denne typen handlinger- Jeg sier at jeg er veldig enig i mange av poengene hans, og håper at flere snart ser det også, og jeg håper jeg i fremtiden kan bruke den ytringsfriheten jeg har, uten å bli stemplet som rasist, gal, nazist eller slem. Fordi, dessverre kan jeg ikke det idag-
Jeg lurer på en ting. Dersom noen muslimske ekstremister slipper en bombe i Norge – kommer de til å bli vurdert som utilregnelige?
SVARET ER: Nei,de blir tatt,fengslet deretter sendt til forste fly til Guantanamo…..
Takk for et meget bra perspektiv på “saken”. Har så å si helt samme oppfatning som deg, vanskelig å finne en balansert oppfatning rundt tema!
Endelig ei som har forstått det. Hele rettsaken ror rundt grøten. Et spill for galleriet spør du meg.
All respekt for at De tar opp dette på en alvorlig og anstendig måte. Vi må begynne å forholde oss til både virkeligheten og vår potensielle fremtid, og ikke minst diskutere dette.
Du har noen gode poenger her. Jeg syns rettsaken ikke handler om psykose eller ikke psykose nettopp pågrunn av de tingene du var inne på angående om islamister sprengte ei bombe i Norge så ville man aldri vurdert psyken på personen.
Vi har mennesker som hver dag i verden sprenger seg selv og andre sivile i luften fordi Allah har sagt at det å offre seg for islams sak med livet så kommer man til en ekstra flott plass i himmelen.
Selv mener jeg at de som mener dette lider av vrangforestillinger på samme måte som jeg mener at kreasjoner som mener jorda er mindre enn 10000 år gammel også har vrangforestillinger.
Denne saken vært om terror, ideologi, ofrene og de berørte. Hvorvidt han er narsissist eller har vrangforestillinger f.eks burde være totalt likegyldig for straffen han får.
Lider de av psykose? Nei det tror jeg ikke. Er de tilregnelige? Ja det er de.
Vi har valgt å la religion og annen overtro være et skjold som gjør at det er helt legitimt å tro på de rareste ting, kun fordi det er mange nok som gjør det.
Når det kommer til AABs ideologi så er den sammen satt av flere ideologier slik jeg ser det og overdrevet ytterligere, så man vil ikke finne mange som deler hans totale ideologi.
Mange er enige (jeg også) i enkelte av ting han sier. Jeg er ikke av den type som kommer til å slutte å stå for hva jeg mener kun fordi ABB mener det. Og jeg mener denne “guilt by assocasion” som media driver med er latterlig.
Veldig bra skrevet, gode tanker rundt dette. For meg er rettsaken og medias måte til å håndtere dette på, blitt til ett latterlig sirkus. Det er saken altfor alvorlig til egentlig. Jeg tror andre land som følger med på dette ler av oss.
Du snur allt på hodet her.
For Breivik er åpenbart utilregnelig, og hans massakre har ingenting med politikk å gjøre. Der kan nesten ikke være tvil om at han er alvorlig psykisk forstyrret, har virkelighetsoppfatning som er full av delusjoner, og at han har slitt med psykologiske problemer siden barndommen. Han er utilregnelig.
Men selvfølgelig er det fristende for venstreradikale å bruke ABB i kampen mot anti-islamisme og “høyre-ekstremisme”(noe som har ingenting med høyresiden å gjøre). Dagbladet har f. eks. kjempet med nebb og klør for å få ham dømt tilregnelig.
Men anti-islamisme er akkurat som anti-nazisme, en kamp mot en hat-ideologi som er en trussel mot vårt samfunn. Slik jeg ser det er anti-islamisme UTELUKKENDE POSITIV for Norge og for menneskeheten.
* NeoCeon *
Er det noe inntrykk jeg sitter igjen med etter å ha fulgt denne saken i to måneder nå er det at de aller fleste kan være sprø som en kjeks om de vurderes nøye etter diverse psykiatriske lærebøker.
Likevel fester jeg meg ved noe jeg har plukket opp i flere kommentarer/blogger/medieordskiftet under denne saken: Vi må ta et opprør med Breiviks meningsfeller. Hatet må til livs!
Dette er jo en ganske grov forenklig, og man faller i samme felle som du til tider gjør på egen blogg. I presentasjonen av deg selv skriver du “Folk som er oppmerksomme, entusiastiske, omtenksomme, omsorgsfulle og snille. Vil helst unngå: feiginger, hyklere, løgnere, svikere, pessimister, besservissere og fordomsfulle krapyler.”
Dette er da også ganske krasse ordelag. For å smøre på litt vil jeg nesten si at du hater de som hater, for det er vel en ganske ålreit gjerning…? Problemet er bare at man leter etter hat, som i tillegg er en rimelig banal generalisering av noe som ofte er sammensatt.
Samtidig lurer jeg på hvem disse vi skal ta et oppgjør med egentlig er. Er det Eurabia-gjengen? Eller er det de som, av ulike årsaker, er skeptiske til asyltilstrømming/innvandring fra tradisjonelt muslimske kulturer?
Alt slenges her oppi en bøtte merket “usle hatere”, og disse skal vi (alle sammen altså) ta et oppgjør med. Vi må snakke disse ignorante rasisthuene til fornuft.
Her er problemet, og det er her 22.juli for meg blir et ekkelt sirkus. Gjerningsmannen er en himmelsendt gave til de som hater alle haterne, som vil den fæle og utbredte rasismen til livs. Et svært “se hva vi sa!”.
Slik generalisering polariserer ytterligere. De som ikke tør å si sin ærlige mening særlig høyt i frykt for slik stempling blir desto mer isolert, og trykket stanser ikke.
Kanskje det er greit å, uansett hvor man står, slutte å lete etter hatet, ta av seg den politisk vridde hatten og bare lytte.
Jeg bare skumleste igjennom. Men du skriver om at vi må begynne å “forholde oss” til grunnen for terrorhandlingene. Det virker som du antyder at norge bør endre seg politisk og ta mer hensyn til høyreekstreme og deres visjoner om hvordan norge skal være, bare pga en av dem er engasjert nok å gjøre det han gjorde?
Hvis en muslimsk terrorist hadde gjort det samme, hadde du ment at norge burde innrette seg mer etter ekstrem Islam?
Beklager men å la han få viljen sin bare fordi han drepte nok mennesker er helt idiotisk, er det en ting vi nettopp ikke burde gjøre så er det å innrette oss etter han, han skal ikke vinne frem med noe som helst. Og nei, det betyr ikke at man ikke kan velge inn et anti-muslimsk parti men det skal isåfall skje via et demokratisk valg uten bruk av vold, og de forandringer det måtte bringe skal isåfall skje etter regjeringsskifte.
AP skal ikke bli som FrP bare fordi folk kommer til å drepe dem om de ikke gjør det.
Tror det å sammenligne oss med amerikanerne blir litt feil. Tror nok at de bruker ett annet rettsystem en det vi gjør. Jeg mener at Breivik er utilregnelig og at han fremdeles er veldig syk. Tror nok at Breivik skulle fått snakket mye mer under selve rettsaken og heller sladdet dette for oss. Da ville helt sikkert hans sykdom kommet mye mer frem. Dette er mitt syn og jeg respekterer selvfølgelig at andre mener noe annet
Dette er en fullstendig feil fremstilling av problemstillingen totalt feil.
Veldig mange mennesker sliter med svært traumatiske hendelser ifra brandommen, vold, mobbing, overgrep, frykt, forvirring osv osv.
Dette kan føre mange på feil vei desverre.
Denne problemstillingen er mye mer kompleks enn hva mange tror.
Svært mange av de som sitter i fengsel trenger noen som kan veilede de i riktig retning.
Forskning viser at eks kontakt med dyr
i fengsel åpner de opp for bla empati osv.
Det store problemet med dagens samfunn er jo at Breivik faktisk fikk gjennomføre dette uten at noen reagerte sterkt nok på hans oppførsel og fikk sagt ifra.
Det bør være et varsku for oss som mennesker, alle tenker bare på seg selv i dette landet ego ego ego, penger, penger penger vi er jo gale hele gjengen.
Hei Pia.
En velbegrunnet, gjennomtenkt og godt skrevet blogg.
Jeg har tillatt meg å henvise til den i en kommentar til samme tema på VG debatt.
Mvh
Breivik ifører seg ridderuniform og sier han er med i et nettverk som tydeligvis ikke eksisterer, det i tillegg til at han skal redde landet og gjør seg til herre over liv og død, mener jeg tyder på galskap, og ja, andre som mener seg berettiget til å ta slike valg tror jeg heller ikke er ved sine fulle fem, men de er oftest med i en påviselig organisasjon, og folk kan som kjent lettere bli påvirket av andre. det må være åpenbart at det å ta livet av andre, for at vi ikke liker det de gjør, eller står for, ikke er normale reaksjoner. Isåfall hadde vi utslettet oss selv rimelig raskt. Det at vi kan løse konfllikter ved kommunikasjon skiller oss fra dyrene, hvis vi dreper de vi som irriterer oss gjør oss til dyr. Vil tro at vi verden har gått framover, eller?
Flott med nyanserte kommentarer! Og jeg må jo si at jeg er forbauset over at vi sitter med to merkelige psykiatriske rapporter etter så lang tid. Kriteriene de skulle finne er “sånn passe” oppfylt, og noen har sagt at de ville ha strøket til eksamen viss dette var besvarelsene!Hvorfor har man ikke gått inn og sett på hvilke psykologiske mekanismer som trigges av foreldrenes skillsmisse og den totale avvisningen ABB fikk som 15 åring av sin far? Det er ikke blitt omtalt noe særlig. Man leter blandt alvorlige diagnoser fordi handlingene er så grusomme, men jeg mener at her er det en ung mann som ikke er psykotisk, men som har opplevd omsorgssvikt, ikke minst av en totalt avvisende far. Jeg tror dette er tabu i samfunnet og tydeligvis i fagmiljøene, og man vil ikke undersøke så nøye hva dette kan bety…Enslige/fraskilte mødre med sønner får ikke sjelden noen spesielle utfordringer. ABB har lett etter maskulinitet og vil innføre et alternativ til feminin dominans – slik han oppfatter det – og det er jo lett for en hobbypsykolog å se hva dette kan komme av!;I Faschismen har forrakt for svakhet som et av sine fremste – og grusomste – kjennetegn, og det kan komme av at en far opptrer så iskald som han gjorde. Han avskrev gutten sin som “tagger” og kriminell, og etter min mening er dette en hovedforklaring til galskapen. Det unnskylder ingenting og ABB er jo ansvarlig for det han har gjort, men dette har satt spor i eit ungt menneske.Det er desverre ikke blitt problematisert, kanskje fordi det vil kunne vekke “sympati”? Slik jeg ser det kan vi beholde perspektivet også i en slik analyse. Vi får vel flerer analyser i tida som kommer, tenker jeg…RIP alle som døde 22.juli-11.
Bra Pia.
Er enig med deg. Hvis Breivik blir dømt tilregnelig blir vi nødt til å forholde oss til saken han sier han ofret seg for og det ønsker samfunnet ikke. Norge, som er verdens beste land, er ikke slik at det gir grobunn for den type holdninger som Breivik gir uttrykk for. Mannen er selvsagt gal og han vil bli dømt utilregnelig. At noen ikke får oppfylt sitt ønske om hevn er jo så. Er man kristen så kan man jo håpe, som en sa det, at han får brenne i helvete.
Et meget bra innlegg!
Et veldig godt innlegg, og jeg tror nok du har rett i at dette er en diskusjon “vi” ikke tør ta. Også svært positivt at du velger en konstruktiv og intelligent tilnærmning til hva som faktisk skjedde.
Men det finnes også et annet problem med 22. juli. Et litt mørkere og eklere problem. Og da snakker jeg ikke om dette våset du vanligvis får høre fra diverse paranoide tullinger, om invasjoner og konspirasjoner og fanden vet hva, men om et begrep som har vært innarbeidet gjennom flere tiår og som plutselig viste seg å representere en usannhet:
“Annerledeslandet”.
Vi har sett skytemassakrer i USA, Storbritannia, Tyskland og sågar Finland. Ja, selv i Sverige prøvde en al-Quaida-tilknyttet ung mann i førjulen 2010 å sprenge seg i luften i en handlegate i Stockholm, og bare flaks gjorde at bomben gikk av i en bakgate istedet.
Men vi har alltid trodd at VI er trygge. Vi har trodd at VI bor i et land der slikt ikke kan skje. For vi bor i “Annerledeslandet”, må vite, der vi møter de slemme med det snille fordi de slemme ikke egentlig er slemme og hvis vi bare behandler dem snilt kommer det snille frem i dem. Derfor har vi ingenting å frykte, derfor trenger vi ikke innføre livstidsstraff for de aller verste forbrytelsene, og derfor trenger vi ikke noen effektiv antiterror-beredskap for å stanse morderiske gærninger med hodet fullt av sinnsyke ideer. Hurra for “Annerledeslandet”.
22. juli i fjor avgikk denne løgnen ved døden. 22. juli i fjor ble det avslørt at “Annerledeslandet” bare var en illusjon kontstruert for å forherlige og saliggjøre en gitt ideologisk mentalitet.
Og til syvende og sist er det dette vi ikke tør se i øynene: At vi ikke bor i “Annerledeslandet”, men derimot i virkelighetens verden – der folk faktisk er slemme og der det ikke hjelper å vende det andre kinnet til med mindre det man er ute etter er enda mer juling.
Vi tør ikke krype ut av den trygge men akk så naive boblen og se realitetene som de faktisk er. Istedet holder vi roser og synger barnesanger, mens vi kninper øynene igjen og forteller oss selv at vi “står sammen” og “vinner”.
Det er bare dette som gjør oss annerledes. Det er av på grunn av dette at det egentlig bare et spørsmål om tid før 22. juli skjer igjen, i en eller annen form. Og når det skjer igjen kommer vi til å stå der akkurat like naivt hjelpeløse. Men forhåpentligvis ikke akkurat like overrasket?
Nok en gang skriver du utrolig godt, Pia. Du stiller mange av de viktige og vanskelige spørsmålene! Jeg stoler på at de sakkyndige vet hva de driver med. Spent på dommen.
Problemet med å stole på de sakkyndige er at de sakkyndige er omtrent så uenige med hverandre som det teoretisk er mulig å få blitt. Faktum er at det eneste utsagnet de ser ut til å kunne enes om er at “de som er uenige med meg er fullstendig inkompetente”.
Hva vil det da si å “stole på de sakkyndige”? Hva er det da du stoler på? Både ja og nei?
Meget bra artikkel. Møt terror med mer demokrati. Dersom ABB hadde blitt møtt med seriøse samtaler for noen år siden, at problemstillingen han kommer med hadde blitt tatt seriøst og man hadde et fora hvor man kunne diskutere dette, ville mest sansynlig ABB funnet sin arena og ikke gått til det skrittet han gjorde 22. juli i fjord.
Vi bør ta lærdom av dette og ta diskusjoner som ikke alltid er politisk korrekte. En diskusjon om snik-islamisering av Norge er en av diskusjonene som bør komme på programmet, uten hetsing fra hverken den ene eller andre siden, men saklige diskusjoner om Norge er i ferd med å bli Islamisert.
Uten slike fora både for snik-islamisering, integrering og flere andre (frex arbeidsskye NAV-ere), er jeg redd vi får se flere lignende aksjoner framover.
Jeg ønsker et fritt, demokratisk og tolerant Norge, og åpenhet for ALLES meninger er viktig i et demokrati.
christina eriksen skrev:
Vil tro at vi verden har gått framover, eller?
Latterlig naiv modernistisk tankegang. Verden går ikke fremover, den går bare.
Pia, du skriver:
” Og, hva er saken? Å sette en stopper for muslimer som vil innføre sharialovgivning i hele verden. Vi må altså forholde oss til at det eksisterer en reell trussel, det være seg presserende eller ubetydelig. Vi må eventuelt også forholde oss til at han har mange likesinnede. At det eksisterer et høyreekstremt nettverk (blant annet på nett) som utveksler informasjon og jobber mot samme mål.”
Mener du for alvor at alle (meg inkludert) som helst ser at vi IKKE (les: ALDRI) må forholde oss til sharia her hjemme er høyreekstreme, og da pr. def. er fiender av samfunnet?
Bet meg fast i en setning du skrev: Vitenskap er ikke eksakt.
Vil heller påstå følgende: Vitenskap er/skalvære eksakt.
Psykiatri derimot, er ikke en vitenskap
Psykiatriske problemstillinger ikke kan bevises eksakt med repeterende forsøk, med likt utfall.
Eller bra innlegg, og du fikk meg til go filosofere litt rund galskap/ondskap.
Jeg synes du burde synse litt mindre, og heller følge med i rettssaken. Advokat Holden besvarte argumentet ditt fyllestgjørende i sin redegjørelse i dag, fram mot påstanden.
“Dersom noen muslimske ekstremister slipper en bombe i Norge – kommer de til å bli vurdert som utilregnelige? ”
Det blir nok ikke en problemstilling. Når muslimer sprenger bomber, har de dem som regel festa rundt livet (og det hender at dette da resulterer i en slags prematur…detonasjon, men det er av mindre betydning for poenget, for å si det slik). Tilregnelighetsspørsmålet kommer derav svært sjelden opp…
PS! Dersom du mener jeg heller burde skrevet “islamister” enn “muslimer”, og ønsker å sensurere denne kommentaren av den grunn, så lurer jeg på om det holder med “islamist”, eller om jeg nå, etter valgresultatet i Egypt, og de siste tiders politiske utvikling i midtøsten med det tilhørende, absurde nyordet “moderat islamist”, heller burde skrevet “ekstremistisk islamist”? Eller kanskje “islamistisk islamist”?
Tøvet ser ut til ingen ende å ta, i vestlige intelektuelles forsøk på å unngå å ta stilling til noe som helst. Litt som bli jaget av en illsint pitbull mens man pustende og pesende gjentar, som et mantra, at “det er ikke hundens skyld, det er eieren, det er ikke hundens skyld, det er eieren…”.
Ikke at jeg dermed sammenligner muslimer med hunder, altså, bare så vi er klare på den. Vel, med mindre det i så fall ville falt inn under en eller annen slags sharia-lovgivning, selvfølgelig. I så fall ville jeg ikke kunne klare å dy meg.
Du avler inspirasjon!
<3 <3 <3 <3 <3 <3 TAKK FOR ALLE KOMMENTARER!!!
Pingback: NYTT ÅR NYE MULIGHETER | Pia Hysj